Citrea：ピーター・ティールがBitcoin L2に賭けた一手
ビットコインL2が乱立する中、CitreaはFounders Fundの出資を獲得した。本レポートはその理由を検証する。
この記事のポイント
- ほとんどのビットコインL2はビットコインのセキュリティを実際には使っていない。CitreaはZK証明とBitVMを通じてビットコインが直接ステートを検証する形でこれを実現している。
- Founders Fundはユニークな技術を見出す実績を持つ（SpaceX、Palantir）。ビットコインL2 への失望が最も高まった時期にCitreaを選んだのは、同様の技術的革新に基づくものだ。
- Citreaのチームに華やかな経歴はない。しかしZK技術をビットコイン上で本番環境で最初に検証し、大半のビットコインL2がメインネットを立ち上げられない中で、実際にローンチを果たした。
- 技術的な証明は完了した。残る課題はEVMエコシステムのユーザーにビットコイン上で同じサービスを使う理由を与えることだ。積極的なユーザー獲得が次のステップとなる。
1. L2への懐疑論とCitrea—ピーター・ティールが後者を選んだ理由
ビットコインの時価総額は2兆ドルを超えた。しかしその資本が実際に何をしているかと問われると、答えは曖昧だ。「この資本を活用しろ。ビットコインのセキュリティを活かせ」ーーこれがビットコインL2 ブームを支えた繰り返しのロジックだった。
しかしそのロジックから生まれた数十のプロジェクトのうち、今日意味のある形で機能しているものはほとんどない。ニーズは明確だったが、結果はそうではなかった。
こうした背景の中で、ピーター・ティール（Peter Thiel）氏のFounders Fundはビットコイン上に初のZKロールアップを構築できるチームを選び、Citreaに出資した。単なるマーケティングの文句ではなく、ビットコインL2の技術的フロンティアへの高い確信に基づく賭けだ。市場全体が最も懐疑的になった時期に、その確信を行動に移した。
2. ティールがCitreaを選んだ理由
Founders Fundは、他が踏み込まない独自技術に賭けてきた実績を持つ。SpaceXへの投資はLPから「狂気」と言われたし、Kleiner PerkinのパートナーはPalantirのピッチ中に退席した。Citreaへの投資もこれと同じ、技術的確信のパターンに倣うものだ。
ビットコインL2カテゴリの大半が過剰設計されたサイドチェーンのマーケティングに注力する中、Citreaはゼロ知識技術をビットコインに持ち込むという「ゼロからイチ」の問題に集中した。ビットコインL2へのセンチメントが最も低迷していた時期に、Founders Fundは動いた。
パートナーのJoey Krugにとって、Citreaは「ビットコインL2空間において最も優れたチームと技術アーキテクチャ」を体現するものだった。
同社にとってビットコインエコシステムへの初の投資となったこの動きは、トレンドを追ったものではなく、2兆ドルのビットコイン資本をついてプログラム可能にする唯一の設計を支援するという判断だった。
2. 1 ZKの実力を証明したチーム
ビットコイン上での構築以前、チームは「Proof of Innocence」を開発・提供している。2022年、米国財務省はマネーロンダリングを理由にTornado Cashを制裁した。その余波は即座に広がった。不正行為と無関係の無実のユーザーも同じように扱われた。
チームはZK証明を活用して、ユーザーが自分のウォレットに制裁対象アドレスとの関係がないことを、身元を明かすことなく証明できる仕組みを構築した。RAILGUN DAOがプロトコルを統合し、ヴィタリック・ブテリンが公に言及した。
Citreaの創業者たちに大手テック企業や著名プロトコルの経歴はない。しかし彼らは、本番環境で機能するZKプロダクトを作り上げ、外部からの評価を得た。Founders Fundが「最強のチーム」と評したことには根拠がある。
2. 2 ZKを使ってビットコインL2のコアな問題を解決する
CitreaはZK技術を活用して、ビットコインL2の根本的な障壁を乗り越える。これは、ビットコインの実際のセキュリティを使いながら、その上でサービスを動かすというものだ。
ほとんどのビットコインL2は少数の署名者グループにセキュリティを委ねている。5人の鍵保有者が共有する金庫で、そのうち3人が引き出しを承認できるようなモデルだ。速くて実用的だが、ビットコインのセキュリティを完全には引き継いでいない。少数者の誠実さに依存しているからだ。
ほとんどのビットコインL2はこの構造から大きく離れていない。設計の詳細は異なるが、設計の詳細は異なっても、少数の署名者グループへの依存は一貫している。
CitreaはN人中1人だけが誠実であれば成立する1-of-Nシステムを構築した。ユーザーがCitreaからビットコインを引き出そうとするとき、4つの役割がプロセスを管理する。
- 署名者（Signers）： いかなるリクエストが来る前に、引き出し条件を暗号学的にロックする。条件は一度設定されると変更不可能で、オペレーターによる出口操作を防ぐ。
- オペレーター（Operators）： 署名者が定めた制限の範囲内でのみ引き出しを処理できる。事前に担保を提供し、それを回収するためには有効性の暗号的証明を提出しなければならない。
- ウォッチタワー（Watchtowers）： CitreaとビットコインをAlgorithmically監視する。オペレーターが不正な引き出しを試みた場合、証拠を捉えてチャレンジャーに渡す。
- チャレンジャー（Challengers）： ウォッチタワーの証拠を使って、ビットコイン上で不正な引き出しを無効化する。不正が確認されるとオペレーターの担保は没収される。
これら4人の参加者のうち1人でも誠実であれば、システムは機能する。ただし一つ課題が残る。ビットコインのベースレイヤーは複雑な計算のために作られていない。暗号証明の検証や紛争解決をその上でどう機能させるか？
ZK技術とBitVMがこれを可能にする。暗号学的証明の検証と紛争解決をビットコイン上で直接実現する。Founders Fundが賭けたのは、この独自の技術だ。
3. Citreaの実際の仕組み
上記のアーキテクチャが実際にどう機能するか。3つのコンポーネントがシステムを駆動する。
- ZKロールアップ： トランザクションデータを圧縮してビットコインに記録する
- BitVM： ビットコインネイティブの楽観的検証を実現する
- Clementine： CitreaのBitVMベースのビットコインブリッジ
3.1 ZK証明：数千のトランザクション、一つの証明
公証役場を想像してほしい。数千の契約書を一つずつ公証するのは時間と費用がかかる。代わりに弁護士（Citrea）がすべてを確認し、「これらの契約書はすべて有効だ」と記した単一の認証書を提出する。公証役場（ビットコイン）はその一つの文書を確認するだけでよい。速く、安く、最終記録は公証役場が保持する。
その認証書がZK証明だ。Citreaはオフチェーンで数千のトランザクションを処理し、zkEVMを通じてZK証明を生成し、ビットコインのベースレイヤーに記録する。Citreaとビットコインのノードを稼働させている者なら誰でも、Citreaのステートが正しいことを検証できる。
3.2 BitVM：ルール変更は不要
一つの問題が残る。ビットコインは複雑なZK証明を検証するように設計されていない。そのスクリプト言語は基本的なトランザクション条件しか扱えない。複雑な計算をビットコイン上で直接実行することはほぼ不可能に近い。
CitreaはBitVMでこれを解決する。公証役場の中にある「異議申し立て窓口」と考えてほしい。通常の運用ではZK証明は提出されたまま受理される。誰かが証明を無効だとチャレンジした場合、ビットコインが直接検証に介入する。計算はデフォルトではなく、争いが生じたときだけ実行される。ビットコインのコンセンサスルールは変更されないまま維持される。
3.3 Clementine：正直な参加者が一人いれば十分
ブリッジはあらゆるビットコインL2で最も脆弱な部分だ。ビットコインとCitrea間の移動中に資金が盗まれれば、アーキテクチャ全体が無意味になる。CitreaのブリッジであるClementineはこれを異なる方法で解決する。
セキュリティモデルはN人中1人の誠実な参加者だけを必要とする。オペレーターが不正を試みた場合、チャレンジャーはウォッチタワーが公開したヘッダーチェーン証明を使ってビットコインネットワーク上で直接チャレンジトランザクションを開始し、オペレーターの担保が没収される。すべての参加者が同時に不正をしない限り、資金は盗まれない。標準的なマルチシグブリッジが3人中2人の合意で資金を動かすのに対し、Clementineは誠実な参加者が1人でも監視している限り資金を安全に保つ。
結果として、Citreaを攻撃することはビットコイン自体を攻撃することを意味する。それには争いのウィンドウ期間中にチャレンジを検閲するために総ハッシュレートの半分以上を掌握する必要があり、少数の署名者グループを標的にするのとは根本的に異なる脅威モデルだ。
4. 現在のCitrea
ほとんどのプロジェクトはTGEを先に実施し、その後メインネットを立ち上げる。テストネットは結果を問われずに失敗できる余地を与える。パターンはお馴染みだ。ビジョンを売り込み、技術は先送りにする。しかし、メインネットは違う。実際の資金、実際のトランザクション、実際の説明責任だ。
Citreaはその順序を逆にした。メインネットはTGEの前に立ち上げられ、cBTC（CitreaにブリッジされたBTC）とctUSD（Citreaネイティブのステーブルコイン）とともに、立ち上げ時点で40以上のアプリケーションが稼働していた。その中でSatsuma・Signals・Zentra・Crest・CellFiはCitrea Originsプログラムの一部であり、Citreaチームが直接支援するイニシアチブだ。
ステーキングと利回りに注力するほとんどのビットコインL2とは異なり、CitreaはDEX・予測市場・マネーマーケット・プライバシートランザクション・決済にわたる幅広いビルダーを直接支援している。
意図は明確だ。ビットコインL2が実際にできることを拡張し、真のユーティリティを構築する。
ただし、Citreaはまだ初期段階だ。
TVLは約600万ドルであり、テストネットキャンペーンは33,000人の参加者を集めたものの、新たなメインネットキャンペーンが始まっている中でもその勢いはまだメインネットには引き継がれていない。ネットワークは稼働からまだ3ヶ月も経っておらず、Morphoボールトを含む主要サービスは最近ようやく立ち上がったばかりだ。
Citreaの長期的なビジョンはビットコインアプリケーション（₿apps）のホームになることであり、ステーキングと利回りをはるかに超えたエコシステムを構築することだ。野心は明確だが、ユーザー獲得はまだ途上にある。
5. 設計と現実
Web3は理想を売るプロジェクトで溢れている。分散化。検閲耐性。金融主権。うなずくことは簡単だが、実際に出資するかは難しいところだ。
Citreaの技術的なケースは確かだ。ビットコインL2はビットコインのセキュリティを実際に使うべきだ。2兆ドルの眠れる資本がある。ZKがそこへの唯一の道だ。Founders Fundはそれに同意し、Citreaはメインネットをローンチした。それが、言葉だけのプロジェクトとの差だ。
難しい問いはその先にある。ほとんどのビットコイン保有者は困っていない。保有で十分に機能する。「ビットコイン上に構築された」では、平均的なユーザーは動かない。安全なインフラは必要条件であり、十分条件ではないからだ。
Citreaが今必要なのは技術的な証明ではない。ユーザーがArbitrumやBase上でやっていることを、ビットコイン上でより良く機能させることだ。それがOriginsプロジェクトの仕事だ。DEX、マネーマーケット、プライバシートランザクション、予測市場。これらのアプリケーションがユーザーを引き付けなければ、インフラはインフラのままだ。
基盤は整った。高速道路は建設され、信号も設置された。あとは車が来るだけだ。どれほど道がよく舗装されていても、車が走らなければただの空っぽのアスファルトだ。Citreaの次の課題はより良い道路を作ることではない。ドライバーを見つけることだ。
本記事と Tiger Research について
本記事は Tiger Research（タイガーリサーチ）が公開のレポート「Citrea: Peter Thiel’s One Move on Bitcoin L2」を、「あたらしい経済」編集部が公式ライセンスを受けて日本語に翻訳したものです。
Tiger Research は、Web3に特化したアジア最大級のリサーチファームです。アジア諸国の規制動向やブロックチェーンのエコシステム、コミュニティの構築等、Web3市場で重要なテーマについて、Web3企業の経営者から個人投資家まで必読の市場分析レポートを無料で発信しています。